Erderwärmung und Überbevölkerung

Im Zuge der Debatten um die Erderwärmung holen einige ein altes Thema aus den 1970ern wieder hinter dem Ofen hervor: die Überbevölkerung. Sie sei schuld am Ausstoß von Treibhausgasen. Kaum jemand schreibt dabei, was die Konsequenz sein soll (ist wohl auch nicht so wichtig, wenn's darum geht, sich einzureden, dass man sein Verhalten nicht ändern müsse), aber einer hat's doch getan: Ein User namens Thorque schreibt:
ich sag euch was letzendlich die welt retten wird:
die Hälfte oder mehr aller Menschen müsste sterben.

Entweder wir Menschen machen das selbst oder die Natur wird weitere pandemien auf die Menschen loslassen.

was mich dann zu folgender Antwort veranlasste:

Wie stellst Du Dir das "selbstmachen" vor? Die Hälfte oder mehr der Menschheit ermorden? [Torque's Antwort] Und wenn Du Dir was anderes vorstellst, dann schreib das auch, weil es bestimmt nicht nur mich gibt, der an sowas denkt, und darunter gibt's auch sicher welche, die Dir bei der Prämisse zustimmen, und dann die entsprechenden Taten unterstützen. Aber lassen wir mal dahingestellt, wie das "selbstmachen" gehen soll.

Welche "Hälfte oder mehr" sollte denn Deiner Meinung nach sterben? Die Leute in Burundi mit einem CO2-Fussabdruck (2019) von 0.03t/Kopf oder die Deutschen mit 8,52t/Kopf. Oder einfach die Hälfte quer durch die Welt? Wenn letzteres, wer sollte denn in Deutschland sterben? Die selbsternannten Leistungsträger, die ständig herumfliegen, oder doch lieber andere, die für die Gesellschaft weniger wichtig sind (oder einfach nur weniger Einfluss haben). Was, glaubst Du, wird passieren, wenn sich Deine Meinung durchsetzt? Wer wird dann dran glauben müssen?

Ich glaube nicht, dass die Vielflieger dran glauben werden, im Gegenteil: Du hast Ihnen eine wunderschöne Ausrede geliefert, warum nicht sie schuld sind am Klimawandel, und weil sie so wichtig für die Gesellschaft sind, werden sie zu denen zählen, die von der von Dir geforderten Massnahme verschont bleiben.

Am Ende hast Du also damit die Hälfte der Bevölkerung "gestorben", die vielleicht 10% der CO2-Emissionen verursacht, es ist aber immer noch Öl-, Gas- und Kohleförderkapazität vorhanden wie vorher (die, die dafür gebraucht werden, sind gesellschaftlich wichtig und dürfen daher weiterleben), es wird daher noch immer soviel gefördert wie vorher, und die restliche Hälfte der Menschheit freut sich, dass sie noch mehr fliegen kann, dass sie es sich leisten kann, grössere und/oder mehr Häuser zu heizen, grössere Autos über weitere Strecken zu fahren usw., und der Verbrauch bleibt gleich.

Wie geht's dann weiter? Naja, wenn die Massnahme nicht geholfen hat, dann brauchen wir mehr davon: Also die Bevölkerung nochmal halbieren, und dann nochmal, usw., bis dann nur mehr ein paar Superreiche übrig sind, die weiterhin soviel Öl, Gas, und Kohle raushauen wie (nun vollautomatisiert) gefördert wird, um zwischen ihren vielen Palästen auf der ganzen Welt hin- und herzujetten. Erderwärmung ist kein Problem, weil die können sich ja Klimaanlagen leisten.


Anton Ertl